“市场费用过高、综合成本费用率居高不下，车险市场的竞争日益白热化。”一财险机构人士对记者称，“新一轮车险费改的推进，是对产险机构经营能力更高层次的考验，如何扭转车险承保亏损的困境，将会是众多中小型产险机构为之头疼的难题。”

　　保监会统计数据显示，2014年我国产险公司原保险保费收入7544.40亿元，同比增长16.4%。其中排名前10的依次为人保、平安、太保、国寿、中华、大地、阳光、出口信保、太平和天安，这10家公司的原保险保费收入占所有产险公司的86%。

　　同期，产险机构综合收益高达558亿元，同比增幅飙涨至144%。然而，一片欣欣向荣景象的背后，综合成本率居高不下、产品同质化严重、部分机构“车险业务独大”的行业症结依然待解。

　　《21世纪经济报道》最保险梳理数十份年报，列选出保费收入前十(TOP10)、盈利水平TOP10、细分行业承保利润情况等多份榜单，试图揭示2014年财产险公司详尽的行业变迁。

　　据《21世纪经济报道》最保险不完全统计，正常如期发布年度报告的62家财险公司中，41家实现盈利。其中，在2014年净利润位居前五的分别为安邦财险、人保财险、平安财险、中华财险与国寿财险。其中，安邦财险以净利润174.7亿元、同比暴增395%的黑马姿态一举跃身传统4大财产险企队伍之列。

　　中华联合、国寿财险、阳光财险的“异军突起”同样值得关注。去年三家的净利润分别为19.9亿元、14.1亿元、11.6亿元，盈利能力仅位于人保、平安之后，三者净利润同比增长幅度更达74.6%、161%和304%，市场占有率分别提升至4.6%、5.4%和2.8%。

　　值得注意的是，21家正处于经营亏损尴尬境地的产险公司队列中，有12家外资产险公司，数量占比逾60%，大多数外资产险机构仍挣扎于盈亏的平衡线上。

　　传统的保费收入“三巨头”中，人保、平安、太保今年交出的成绩单有所分化，平安产险的增长符合预期，太保产险的业绩则颇为惨淡。此外，国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险的原保险保费收入分别位列第4-7位，同比增幅分别为27%、17%、13%和28%。

　　2014年，人保财险延续了较为稳健的发展态势，33.5%的市场份额虽较2013年微降1个百分点，但无论是市场份额小幅攀升至19%的平安产险，抑或市场份额为12.3%的太保财险，短期内仍无法对人保的“一哥”位置予以撼动。

　　自2009年夺取“第二把交椅”的平安产险，在近两年内依然维持着较高质量的扩张势头，95.3%的综合成本率逆势同比下降2个百分点，凭借电销、服务“两种兵器”，在车险市场中争得一席之地，2014年其车险保费收入已逾千亿。

　　盈利能力方面，在二级市场、不动产投资占尽风头的安邦财险，其2014年净利润高达174.7亿元，同比暴增395%，一举超越人保、平安夺得头把交椅；226亿元、同比增长274%的投资收益成绩单，更是让传统财产险巨头人保、平安望尘莫及。

　　此外，中华联合、国寿财险、阳光财险的“异军突起”亦甚为值得关注：去年中华、国寿、阳光的净利润分别为19.9亿元、14.1亿元、11.6亿元，盈利能力仅位于人保、平安之后，三者净利润同比增长幅度更达74.6%、161%、304%。

　　然而，与安邦财险有所区别的是，中华、国寿、阳光并非仅靠投资收益大幅拉动业绩，2014年三者的投资收益约为18亿元、20.6亿元、14.8亿元，同比增长幅度均在65%以下。

　　第二、三梯队中，大地财险、永安财险的快速增长同样引人瞩目：2014年，大地、永安分别实现净利润8.7亿元、6.4亿元，同比增幅高达262%和700%。

　　偿付能力方面，62家公布年报的产险公司其偿付能力充足率全部超过150%，其中安邦的偿付能力充足率高达5152%，居行业之冠。

　　作为产险保费收入“四巨头”的人保、平安、太保、国寿，其偿付能力充足率则分别为239%、165%、177%和238%；位居保费收入第二阶梯的中华联合、大地产险、阳光产险、太平产险和天安产险，其偿付能力充足率分别为171%、228%、196%、174%和172%。

　　另据数据显示，8家财险公司于去年实现了“扭亏为盈”包括锦泰、鑫安、永诚、长安、日本财险、史带财险等。

　　同样值得关注的是，民安保险、安诚保险在2014年的经营中出现了“由盈转亏”的情况：去年民安保险、安诚保险的净利润分别为-1.1亿元和-1.28亿元，同比下滑逾3800%和320%，然而同期民安、安诚的保险业务收入均分别实现同比7%和25%的正增长。

　　记者留意到，民安保险去年提取保险责任准备金为2亿元，同比增加100%。无独有偶，安诚同期提取保险责任准备金亦高达2.47亿元，而2013年该数字仅为-3847亿元。

　　对不同险种的保费收入、承保利润予以划分，《21世纪经济报道》最保险选取了人保、平安、太保、国寿、中华、大地、阳光7个样本机构予以深度分析。

　　在车险领域，人保、平安、太保仍稳坐车险市场保费收入的前三把交椅，其2014年车险保费收入分别为1851亿元、1105亿元、732亿元，同比增幅分别为13.4%、22.8%和14.7%；国寿、中华、大地、阳光则稳居第4-7位，同比平均增幅亦均保持在14%以上。

　　在大部分财产险公司的主营业务中，车险业务规模占比多逾70%，其盈利水平对财产险公司的经营发挥着举足轻重的影响。

　　除人保、平安的车险业务承保利润分别为37.9亿元和13.4亿元外，在车险领域业务可实现盈利的就仅剩大地财险、永安财险、华安财险等寥寥数家，其余财险机构的车险业务普遍亏损，亏损额超过1亿元的逾20家。

　　其中，太保产险则迎来近6年内首次的承保亏损，车险业务综合成本率高达102%，亏损金额高达12.2亿元，永诚、安盛天平、英大财险、信达财险、利宝财险的车险业务承保利润亏损额分别为3.9亿元、3.1亿元、2.1亿元、2.6亿元和2亿元。

　　去年业务攀升势头正盛的大中型产险机构——国寿、中华、阳光等，其车险承保利润亦同样难逃亏损的噩运。

　　“市场费用过高、综合成本费用率居高不下，车险市场的竞争日益白热化。”一财险机构人士对记者称，“新一轮车险费改的推进，是对产险机构经营能力更高层次的考验，如何扭转车险承保亏损的困境，将会是众多中小型产险机构为之头疼的难题。”

　　在意外及健康险、责任险方面，前述七家机构2014年均录得不同比例的保费增长，其中人保财险高达142亿元的意外及健康险保费收入同比增幅为42.6%。

　　企财险方面，除平安的保费收入小幅下滑外，其余6家机构在企财险保费收入均较2013年有3%-10%不等的增幅，但承保利润情况则不甚理想(详情见图)。

　　记者留意到，平安产险、阳光产险2014年的信用保证保险保费收入分别为155亿元、24亿元，同比增幅高达57.7%和411%，该项业务为平安产险带来了27.7亿元的承保利润，高于该公司车险、意外险及健康险、责任险三者承保利润的总和。

　　阳光产险的信用保证保险业务去年承保利润虽然出现微亏，但其业务规模发展甚为迅速。据阳光产险深圳分公司中层人士透露，2015年，预计该项业务带来的承保利润将“甚为可观”。

　　值得关注的是，七个产险样本机构中，人保、平安分别以73亿元、52亿元的总承保利润“傲视群雄”，国寿、中华、阳光的承保利润则浮动于盈亏平衡线上下。

　　近年来，外资财产险市场的市场份额均在1%的基准线上下浮动。据保监会数据统计，2012年-2014年期间，外资财产险机构的市场份额分别为1.16%、1.05%和1.13%；今年一季度达到峰值的1.94%。

　　纵观2014年产险公司的年报，尽管全年保费市场份额逐步提升，但外资产险机构的经营困境仍备受市场关注：21家亏损财险公司中近六成为外资险企，4家外资财险在2014年的经营中由盈转亏；2003年成立的利宝互助去年亏损金额达1.76亿元，12家亏损的外资财险机构亏损总额逾7亿元。

　　一系列的数据表明，过去数年，外资产险机构在我国的市场经营困境并未得以扭转。政策受限、本土市场适应期、中外资股东分歧引起的股权频繁变动等因素，仍是一众外资财产险公司实现持续盈利所需跨越的鸿沟。

　　具体来看，22家外资产险险企队列中，亏损的包括美亚、日本兴亚、现代财产、苏黎世、丘博、信利、太阳联合、爱和谊、中航安盟、富邦财险、安联和利宝互助12家，其中美亚、太阳联合、信利和中航安盟均是在2014年的经营中“由盈转亏”。

　　除中航安盟、富邦财险、安联、利宝互助的当年亏损额均在1亿元以上，其余的8家外资产险机构的亏损额均在5000万以下，且实现当年“扭亏为盈”的包括史带财险、日本财险。

　　“财险机构的盈利周期一般集中在5-8年，但亦根据企业的具体情况、公司经营策略有所区别。”一家财险公司人士向记者分析称，“车险市场的竞争日趋白热化，2012年交强险业务向外资开放，但其进入时点尴尬，只能大幅砸钱、让利用户，预计今年会有3-4家外资产险机构实现扭亏为盈。”